温州市森林资源流转和抵押试行办法
浙江省温州市人民政府
温州市森林资源流转和抵押试行办法
温政令第116号
《温州市森林资源流转和抵押试行办法》已经市人民政府第32次常务会议审议通过，现予发布，自2010年4月1日起施行。
市 长 赵一德
二○一○年三月三日
温州市森林资源流转和抵押试行办法
第一章 总 则
第一条 为规范森林资源流转和抵押行为，促进林业全面、协调、可持续发展，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》和《林木和林地权属登记管理办法》等有关法律、法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内依法取得林权证的森林资源的流转、抵押及其相关活动。
改变林地用途进行非林业建设的林地使用权流转不适用本办法。
第三条 森林资源的流转和抵押应当遵循自愿、平等、诚信原则。
第四条 市、县（市、区）林业主管部门负责本行政区域内森林资源流转和抵押的监督管理工作。
财政、国土资源、国资、规划、农业、工商、人民银行、银监等部门单位协助做好相关管理工作。
第二章 森林资源流转
第五条 森林资源流转，可以采取下列形式：
（一）转包；
（二）出租；
（三）转让；
（四）互换；
（五）入股；
（六）其他依法可以流转的形式。
森林资源流转，不得改变林地的用途和性质。
第六条 下列森林资源不得流转：
（一）山林权属不清或者有争议的；
（二）未依法办理林权证的；
（三）被依法采取强制措施的；
（四）法律、法规规定不得流转的。
第七条 森林资源流转双方当事人应当签订书面合同。
森林资源流转合同由市林业主管部门会同市工商行政管理部门制订，主要包括下列内容：
（一）流转双方当事人的姓名（名称）、身份证号码、住所、联系方式；
（二）流转的森林资源的林地类型、坐落位置、面积及四至界线、示意图，林种、树种、林龄、蓄积量（株数）等内容；
（三）流转价款、支付方式和支付时间；
（四）流转期限和起止时间；
（五）流转双方当事人的权利和义务；
（六）合同期满时森林资源存量、地上附着物及相关设施的处置方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
第八条 林地使用权的流转期限最长不得超过70年。
林地使用权的流转不得超过前手合同的剩余期限。
第九条 森林资源的权利承受人不受森林资源所在地村集体经济组织成员身份限制。
第十条 森林资源流转可以通过协议、招标、拍卖、挂牌等方式进行。
国有森林资源的流转，应当通过招标、拍卖、挂牌等方式，依照有关法律、法规规定的程序进行。
第十一条 林地使用权流转应当经林地所有权人同意。
第十二条 国有森林资源需要流转的，权利出让人应当提出申请，经县（市、区）、市相关主管部门审核，报省级相关主管部门批准。
第十三条 集体所有并统一管理的森林资源需要流转的，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。
第十四条 公司、非公司企业的森林资源需要流转的，应当经股东会（股东大会）或者董事会、出资人同意。
第十五条 共同共有的森林资源需要流转的，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
按份共有的森林资源需要流转的，应当经占份额三分之二以上按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第十六条 碳汇基地的森林资源需要流转的，应当经碳汇林出资人同意。
第十七条 林业主管部门应当建立森林资源流转统计报表制度，及时向上级主管部门、同级人民政府和有关部门报送森林资源流转情况的统计资料。
第十八条 下列森林资源流转应当向林业主管部门申请变更登记：
（一）国有森林、林木所有权流转的；
（二）国有林地使用权流转的；
（三）集体所有并统一管理的林地使用权采取互换、转让、入股形式流转的；
（四）单位和个人所有的森林、林木所有权以及林地使用权采取互换、转让、入股形式流转的。
前款规定以外的森林资源流转的，应当报林业主管部门备案。
第十九条 流转合同签订后，流转双方当事人应当持下列材料向林业主管部门申请变更登记：
（一）流转登记申请书；
（二）流转双方当事人的身份证明或者法人资格证明，委托他人代为办理流转登记手续的，还应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书和受委托人身份证明，授权委托书必须记明委托事项、权限和时限；
（三）流转合同；
（四）林权证；
（五）林地所有权人同意流转的书面证明；
（六）林业主管部门要求提供的其他材料。
国有森林资源流转的，还应当提供评估报告或者评估咨询报告。
第二十条 林业主管部门对受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林资源所在地进行公告。公告期为30日。
第二十一条 对符合变更登记条件的，林业主管部门应当自受理申请之日起3个月内予以变更登记。林业主管部门向权利承受人核发新的林权证，在“注记”栏内载明流转信息，在权利出让人持有的林权证“注记”栏内载明流转变更情况和流转期限。新的林权证有效期限为流转期限。
对不符合变更登记条件的，应当书面告知申请人并退回申请材料。
第三章 林地使用权收储
第二十二条 因公共利益需要，林业主管部门可以收储林地使用权。
第二十三条 林地使用权收储不改变林地性质和所有权。
第二十四条 林业主管部门收储林地使用权的，应当依照下列程序办理：
（一）征得林地所有权人和使用权人同意；
（二）委托森林资源评估机构评估；
（三）与林地使用权人签订林地使用权收储协议；
（四）向被收储的单位或者个人支付林地补偿费，森林、林木和其他地上附着物补偿费；
（五）办理林权证变更登记。
第二十五条 收储的林地主要用于营造防护林、特种用途林或者其他公益性事业。
第二十六条 财政部门应当适当安排资金用于林地使用权收储，林地使用权收储资金按有关规定进行管理。
第四章 森林资源抵押
第二十七条 下列森林资源不得抵押：
（一）山林权属不清或者有争议的；
（二）未依法办理林权证的；
（三）被依法采取强制措施的；
（四）法律、法规规定不得抵押的。
第二十八条 抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押的森林资源归债权人所有。
第二十九条 森林资源的抵押期限，由抵押双方当事人协商确定。
承包的森林资源抵押的，抵押期限不得超过承包合同的剩余期限。
流转的森林资源抵押的，抵押期限最长不得超过流转合同约定的剩余期限。
第三十条 森林资源抵押应当依法办理抵押登记。抵押人持下列材料向林业主管部门申请抵押登记：
（一）抵押登记申请书；
（二）抵押双方当事人身份证明或者法人资格证明；
（三）抵押合同和借款合同；
（四）抵押物基本情况说明；
（五）林权证；
（六）林地所有权人同意抵押的书面证明；
（七）抵押物评估报告、评估咨询报告或者抵押人和抵押权人协议价格确认书；
（八）林业主管部门要求提供的其他材料。
第三十一条 林业主管部门对符合登记条件的，应当自受理登记申请之日起10个工作日内填写《森林资源资产抵押登记簿》，向抵押权人发放他项权证。在林权证的“注记”栏内载明抵押登记的主要内容，在抵押合同上签注他项权证的编号和日期，经办人签字，并加盖公章。
对不符合抵押登记条件的，应当书面告知申请人并退回申请材料。
抵押权自登记之日起设立。
第三十二条 已依法办理登记的抵押物在抵押期限内不得重复申请抵押登记。抵押申请人以隐瞒有关情况、提供虚假材料或者贿赂等不正当手段骗取重复登记的，登记无效。
第三十三条 变更被担保债权的数额、期限或者担保范围的，抵押人应当持下列材料向林业主管部门申请变更登记：
（一）抵押合同；
（二）变更协议；
（三）林权证；
（四）他项权证；
（五）林业主管部门要求提供的其他材料。
林业主管部门自受理变更登记申请之日起10个工作日内，予以办理变更登记。
第三十四条 抵押合同期满或者抵押人和抵押权人协商同意提前解除抵押合同的，抵押人应当持下列材料向林业主管部门办理抵押注销登记：
（一）抵押合同；
（二）解除合同协议；
（三）林权证；
（四）他项权证；
（五）林业主管部门要求提供的其他材料。
林业主管部门应当自受理抵押注销登记申请之日起5个工作日内，予以办理抵押登记。
第三十五条 抵押人在抵押期内负有保护抵押物安全的义务。发生森林火灾、盗伐、滥伐及病虫害等情况的，应当及时报告抵押权人和林业主管部门，并配合有关部门做好保护管理工作。
第三十六条 抵押人在抵押期内的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物价值，或者提供与减少的价值相当的担保。
第三十七条 抵押期内，抵押人对抵押物提出采伐或者权属变更申请的，应当经抵押权人书面同意。
第三十八条 债务人在合同履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押权人可以以下列方式处置抵押物：
（一）以采伐方式处置抵押物的，依照国家有关法律、法规规定，向林业主管部门申请林木采伐许可；
（二）以拍卖方式处置的，应当依照法定程序进行。
第五章 森林资源评估
第三十九条 国有森林资源流转和抵押，应当进行森林资源评估，并以资产评估价值为基准。
第四十条 村集体所有并统一管理的森林资源评估，应当依照有关法律、法规规定的程序进行。
第四十一条 国有、集体所有以外的其他森林资源由流转或者抵押双方当事人根据需要进行评估。
第四十二条 从事国有森林资源评估业务的资产评估机构，应当同时具有财政部门颁发的资产评估资格和省级林业主管部门认定的森林资源评估资质，方可开展国有森林资源评估业务。
第四十三条 评估机构应当具有2名以上（含）经国家林业局与中国资产评估协会共同评审认定的森林资源评估咨询人员。
第四十四条 非国有森林资源抵押贷款需要评估的，应当委托具有财政部门颁发资产评估资格的机构进行评估；贷款金额100万元以下，也可以委托具有丙级以上（含）森林资源评估资质的林业调查规划设计（勘查设计）、林业科研教学等单位组织评估。
第四十五条 评估机构应当依照国家和省有关森林资源评估的技术规程组织评估，并出具评估报告或者评估咨询报告。评估报告、评估咨询报告应当由2名森林资源评估咨询人员签字确认。森林资源评估机构弄虚作假、徇私舞弊的，评估报告或者评估咨询报告无效。
森林资源评估报告或者评估咨询报告的有效期为1年。
第四十六条 资产评估机构和森林资源评估咨询人员对评估事务应当保守秘密，保持评估独立性。
第四十七条 森林资源评估咨询人员有下列情形之一的，应当回避，当事人有权口头或者书面申请其回避：
（一）是森林资源流转、抵押双方当事人或者当事人的近亲属；
（二）与森林资源流转或者抵押有利害关系的；
（三）与森林资源流转或者抵押双方当事人有其他关系，可能影响公正评估的。
第六章 法律责任
第四十八条 违反本办法规定的行为，法律、法规、规章已有处罚规定的，从其规定。
第四十九条 违反本办法规定，骗取林权证变更登记或者抵押登记的，林业主管部门应当更正变更登记或者抵押登记。
当事人骗取登记，给他人合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任。
第五十条 森林资源评估机构弄虚作假、徇私舞弊，造成损失的，应当依法承担相应的法律责任。
第五十一条 林业主管部门工作人员在森林资源流转和抵押管理活动中，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第五十二条 本办法下列用语的含义是：
森林资源流转，指森林、林木的所有权或者使用权，林地使用权和碳汇收益权，依法全部或者部分转移给他人的行为。
碳汇收益权，指碳汇林的造林出资方通过出售碳信用指标，获取收益的权利。
森林资源抵押，指债务人或者第三人不转移对森林资源的占有，将森林资源作为债权担保，当债务人不履行到期债务时，债权人有权依法以森林资源折价或者以拍卖、变卖抵押的森林资源的价款优先受偿的行为。
权利出让人，指将其依法取得的森林资源通过转包、出租、转让、互换和入股等形式流转给他人的一方当事人。
权利承受人，指依法通过接包、承租、受让、互换和接受入股等形式继受权利出让人的森林资源的另一方当事人。
第五十三条 本办法实施前已经流转的森林资源，未办理权属变更登记手续的，流转双方当事人可以依照本办法规定，向林业主管部门申请变更登记。
第五十四条 本办法自2010年4月1日起施行。
[摘要]目前具有中国特色的社会主义法律体系已初步建成，法律已覆盖社会的多个方面，并快速发展。法律正在扩张，这是我国法治建设成就的直接体现。然而在当今法律扩张的时代下，法律更多所体现的是在其数量上的具体适用而不是对法治精神的体现，公民对法律的认识也多是从对法律工具意义上的理解，这些都不是中国法治建设所追求的根本目的。因此，有必要从法律价值的视角来冷静的思考法律扩张时代下的法律所应当怎样充分体现真正价值以促进法治建设。
[关键词] 法治 法律扩张 法律的价值
一、法律扩张的时代背景及所面临的问题所在
中国致力于法治建设数十年，于如今已取得了令世人瞩目的成就。具有中国特色的社会主义法律体系已初步建立，诸多法律已覆盖社会政治、经济等相关方面并不断发展扩张。法治进程依然坚定前行，各项法律从制定到实施不断地作用于社会生活的各个方面，中国发展已然进入到一个法律扩张的时代下。法律扩张是应法治国家建设的必经之途，同时也是国家法治建设成果的积极反应。法律扩张主要表现在有形和无形的两个方面。有形的法律扩张指法律不断地被制定和实施，同时随法治进程之坚定前行，法律在数量上依然会呈现向上发展的态势。无形的法律扩张指法律意识在社会中的不断传播，即“依法而有所为，依法而有所不为”的意识逐渐在社会中扩展和深化。
然而，我们必须直面我国的法治建设正处在发展而非完善的事实。冷静的思考我们所处之法律扩张的时代，不难发现这个时代下有两个问题我们必须要面对。其一，即有形的法律扩张下，法律被多数体现在数量上而非体现在质量上。其二，即无形的法律扩张下，法律更多的被体现在“用”上而非法律及其价值本身。
（一）有形的法律扩张所存在的问题
中国法治建设之初，基于特定的历史原因，法被真正的亟需。法律首先在创制数量上和施行速度上被要求，以期及时填补法律在社会中的空白，确保有法可依。这种思维和模式于当下依然在延续，然而“法治之法”并非仅仅只需要数量上的法律。而今中国特色的社会主义法律体系已经初步建立，数量上的法律已经并非建设上的主要追求。当今中国法律上的主要追求应当是在契合中国特色法律体系实质精神上，即中国特色化、科学化和民主化。或许是原有机制的惯性，我国目前多数的法律仍然是体现在以数量来弥补具体适用上的空白而非体现在“法治之法”的本质精神上。这样就不可避免的造成了现有法律难以较为持续的适应中国实际需求的变化和发展，而不得不重新出台新一轮的适用性法律以适应需要。同时当一旦出现新的变化而短期适用性法律又难以适应时，新的一轮循环又不得不紧迫开始。如此难以体现“法治之法”的本质精神而仅追求数量上之法律的循环往复，最终造成的结果可能是中国法治的停滞。
（二）无形的法律扩张所存在的问题
社会中常会出现诸如以下舆论，如一旦当利用法律手段不能完全按照自己的预期解决利益上的纠纷时则呼法律无用或法律无能。又如一旦社会上出现某些问题则动辄强调法应加强或苛以重法。还如一旦当某些具体性而非普遍性问题不能被及时解决则要求此应立法，彼亦应立法。等等诸如以上相似舆论时常性的出现，笔者常会思考，难道我国现有体系内的法律真的就如此价值微微？诚然我国社会主义法治仍处于建设阶段而远未达至完善，一些方面存在着法律或法律相关制度不健全的现象，但是这些难道就是问题全部原因之所在吗？
然而当笔者难以自我全面合理解释而反观产生如上法律意识的人其本身时，笔者豁然发现，是否产生如此法律意识的人其本身存在着一部分原因呢？法治建设是一次历史性的转折，原有的价值观念相应的也需要随之出现转折性的重建。然而价值观念上的重建却难以像机制上重建那样迅速，滞后则必然出现。随改革开放的进展，各种社会思潮涌现，同时又对原本滞后的价值观念进行了冲击，甚至在一定程度上出现了混乱。当人们无所适从时，随法治建设的深入，人们首先在对法治和法律适用上的作用价值注入了高度的期望。同时随之数量上的法律施行及扩张，更加偏离人们对法律应有价值的理解。然而这种数量上的法律诸如上文所述其本身就存在一定程度上对“法治之法”的价值上的缺失，因此其不能从根本上树立人们对法律完整的价值认识。而且法律本身亦有其局限性，当法律没有如期扩张到其本身所不能达到的地方或扩张到其本身所不应到达的地方时，法律根本不能在这些地方发生良好的作用，甚至会发生反作用。如果对法律价值上的理解不完整即把法律仅仅局限在“用”上，而当这种意义上的“用”难以实现时，人们难免对法律抱以失望或无用的态度。
综上所述，无论是有形还是无形的法律扩张中所存在的问题，其根源都是对“法治之法”应有价值的缺失。因此，探寻法律的价值便成为解决问题的关键。
二、法律的内在和外在价值分析
价值一词其本身就具有多元性，从不同的角度去探析会得出不同的解释。概括的说，价值就是事物所具有的属性、能力、规定和组成部分。如果我们探讨某一事物是否具有价值，一方面是探讨这个事物相对其本身之外是否具有作用上的意义，另一方面则是探讨这个事物其独立的自身上的意义。事物相对上的意义就是其外在价值，事物自身上的意义就是事物的内在价值。
就事物的外在价值一般具有以下特点。首先，外在价值所依赖的是其所能实现某种目标作用上的意义。即如果另一事物能够更好的实现可欲的目标，那么该事物的价值就会下降，甚至会被替代而失去价值。其次，外在价值所依赖的是在其所能实现另一事物的目标上，所以外在价值的大小或有无是决定在依此事物去作用目标的人的主观选择上。再次，如果某一事物只具备外在价值，那么其重要性就不在来自于本身，因此我们在面对单纯具有外在价值的事物时，就不能在强调它的外在价值属性的同时说它的重要性还来自于其自身；即使有这样的判断，但是这将无法避免的成为一个逻辑上的悖论。
所以当我们讨论一个事物的价值时不能仅局限在此事物的外在价值上，完整的发现其价值必须同时寻找其内在价值。内在价值是事物价值的根本，与外在价值不同，拥有内在价值的事物是可以主张其所能够实现的目标的；换言之，拥有内在价值的事物，并不妨碍它能够被视为服务于可欲目标的工具。但是外在价值的多少、大小，并不影响内在价值在证明该事物之重要性上所有的核心地位。也可以这样说，当我们要想强调某一事物的重要性时，如果它拥有内在价值，只需要成功说明该种价值，那么该事物的重要性就不可动摇，这种重要性并不因其外在价值而有所改变。内在价值是事物固有的、特定的和不依赖它物来证明自身意义上的存在。
因此具体探讨法律的价值时，在关注法律的外在价值时还应发现其更为重要的内在价值。无论是依赖数量上的法律来弥补社会管理上的法律依据空缺，还是社会公民法律意识中对法律“用”的意义上的理解，其所体现的都是法律的外在价值。如果只关注法律的外在价值，那么其就沦为了简单的工具，它存在的意义也就是可有可无的了。然而，这与中国社会主义法治建设方向是相背离的。
法律所承载最为根本的不应是其工具意义上的利用价值，而应当是对法治在精神上的表达和贯彻，只有法律的内在价值才能真正体现“法治之法”的本质精神。法的内在价值是对法治的诠释，法治通过法来具体化到现实中的各个方面。法的内在价值是对民主的坚持，民主上所需要的各种诉求通过法来表达和维护。法的内在价值是对公民权益的保障，公民权益是法的来源，而法也不仅仅具有工具作用上的意义。法的内在价值是是法重要的组成部分，它决定了法不因其在具体适用上的能或不能而有所改变，亦或可有可无。
三、法律扩张时代下的法律实现其内在价值的途径
法律扩张时期是中国法治建设的关键阶段，这个时期的关键又是对法律质量的提升，而法律质量的关键又在于对法律的内在价值的体现，因此必须充实我国法律的内在价值。
首先，法律的制定和实施中应当更多的体现其内在价值。法律体系初步建立前，法律制定和实施从某种意义上说更具有构架上的重要作用。而在我国社会主义法律体系初步建立后，法律应当着重从体系内的根本价值上进行构建。这种价值所承载的是社会主义法治和民主的内核精神，而不是政府管理手段上的作用意义。所以法律的制定应当从以数量上的具体适用为出发点上而转移到从质量上体现法律的内在价值为出发点上，进而使法律所承载的不仅是其规制手段上的意义，而同时更加充分的包涵法治和民主的精神。同时在法律的实施过程中应当对法律的目的和具体内在价值进行更为深刻的理解，而不是单纯的依法律机械的执行，更不因该将法律视作在具体政策上推行和管理手段上的工具。
其次，应当赋予“普法”以新的内涵，同时扩大公民在法律制定中的参与权。传统意义上的普法主要是对法律教条式的宣传，其在作用仅仅是告诉人们什么该做、该怎样做和什么不该做。这种普法就是培养公民在法律意识上仅仅将法律的价值视为“用”，而令人们忽视了法律为什么“有用”的内在价值。中国的法治建设是政府推进型的法治建设，其目标之一就是让公民认识到法律对于他们真正意义，进而坚实法治的基础。所以普法不仅仅当告诉公民法怎么用，而更应当告知法为什么这样用的原因即法律的内在价值。同时应当扩大公民在法律制定中的参与权，没有那种普法教育更能让公民在参与到具体的法律制定过程中更加深刻的理解法律内在价值和对他们真正的意义。
最后，应当在明确法律的内在价值的基础上理解法律应有的界限。理论上法律的界限主要讨论的是法律和道德之间是否存在必然的联系。法律的内在价值是法律之所独立存在的根本原因，同时其他事物的存在亦有其本身所特有的独立价值来决定。所以笔者认为，无论承认或不承认法律和道德之间是否存在必然的联系，都不能否认法律和道德各自存在的事实。既然二者各自的存在都是事实，则二者各自的内在价值从根本上决定着二者之间具有不同的意义范围，因此二者在理论上必然存在着一定的界限。同时，又不可否定二者之间在实际中存在或此或彼的联系，在现实中不可能完全隔离。同理，诸如习惯、政策、纪律等其他社会规范中也同样有其特有的内在价值和范围覆盖，各自间很难说就可以无碍的取代或必然的隔离。所以法律扩张时代下的法律应当有其扩张的必然界限，法律的内在价值决定法律所能发挥的社会功能而不可能无限扩张。因此，法律不是万能的，无论是在法律的制定上，还是公民对法律的认识上都应当在理解法律内在价值的基础上明确法律的界限，而不能在法律的范围外事则躬求于法律。
总之，法律扩张时代下的法律应当更加突出和明确法律的内在价值，将对法律数量上的追求提升到对法律质量上的追求，将公民的法律意识从仅仅对法律用的意义上之理解提升到法律对法治建设意义上的完整理解，以真正充实中国特色社会主义法律体系，推进中国法治建设的发展和完善。
[作者简介]熊利民，中国人民大学宪法与行政法学硕士研究生，江苏济恒律师事务所兼职律师，研究方向：法理学、宪法学、行政法学、法律史学。联系方式：Email: xiongliminhr@163.com