所有权权能结构理论研究

欧锦雄

内容提要：文章认为，所有权权能结构理论是从微观上研究所有权权能结构的所有权基础理论。它的基本内容包括：所有权权能结构理论的理论基础；所有权权能结构；所有权权能结构变化的原因；所有权权能结构与所有权分类；所有权权能结构与所有权转移，等等。文章指出，所有权权能结构理论的构建进一步完善了我国民法学中的所有权理论体系，它对我国的民事立法和司法具有重要的指导意义。
关键词：所有权、权能、结构、理论、分离、分享

传统民法理论认为，所有权包括占有、使用、收益和处分四项权能。在现实生活中，当财物所有人实施了借用、出租、抵押等法律行为时，所有权中的相关权能就会从所有权中分离出去，从而使所有权的形态显得千姿百态，例如，有的缺少占有权，有的缺乏使用权，而有的没有了收益权，等等。为什么所有权的形态会多姿多彩呢？这是因为所有权权能的分离导致了各所有权的权能结构发生了变异。所有权权能结构的不同，所有权人所享有的权利就存在着区别。若能准确地认定所有权权能结构，就可明晰所有权人和其他相关权利人各自所享有的权能，划清各自的权利界限，从而可以切实保护各方的利益。因此，正确把握所有权权能结构具有相当重要的意义。但是，当前我国民法学中尚没有系统的理论可以科学地阐释所有权权能结构，为此，笔者尝试构建“所有权权能结构理论”，以期完善我国民法学中的所有权理论体系。
一、所有权权能结构理论的理论基础
所有权权能结构理论是从微观上研究所有权权能结构的所有权基础理论，是最基本的物权基础理论。所有权权能结构理论的基本内容有：所有权权能结构理论的理论基础；所有权权能结构；所有权权能结构发生变化的原因；所有权权能结构与所有权分类；所有权权能结构与所有权转移，等等。其中，所有权权能的性质及其与所有权的基本关系问题，是所有权权能结构理论的理论基础问题。
关于这一问题，在学说上曾有两种主张：一是权利作用说，一是权利集合说。
权利作用说认为，所有权的权能也称所有权的作用。所有权的各项权能是所有权的不同作用，权能与所有权发生的分离，不过是所有权的不同作用的体现。而权利集合说认为，所有权是由各项权能组成的集合体，各项权能都可以成为单独的权利，组合起来即构成所有权。所以，所有权的权能是指构成所有权的权利。（1）
由于对“权能”一词的不同理解，这两种学说分别从不同的角度研究所有权的权能，从各自立论基础来看，两种学说都有一定的道理。但是，相比之下，权利集合说的理论基点显得较为科学。
首先，权利集合说把所有权权能理解为所有权的“权利”，便于建立科学的所有权理论体系。
所有权关系是一种民事法律关系，其构成要素有：所有权关系的主体、所有权关系的内容和所有权关系的客体。其中，所有权关系的内容是指所有权人所享有的所有权和除所有人以外的其他人所负有的义务。众所周知，民法学界普遍将所有权权能作为所有权内容来研究，而所有权是一种民事权利，因此，权利集合说将所有权权能理解为所有权的“权利”（即构成所有权的权利），认为所有权是由这些单独的“权利”组合而成的复合权利，这有利于建立科学的所有权理论体系。
其次，权利集合说把所有权权能理解为所有权的“权利”，有利于保护所有权人的合法权益。
在一定意义上说，民法是一部权利法，当我们把占有、使用、收益、处分等权能作为权利理解时，这些权利是受法律保护的。如果所有物被他人非法占有、使用、收益、处分（如被盗窃），所有人对该物仍然依法享有占有权、使用权、收益权和处分权。所有权权能只能合法取得。
然而，权利作用说却将所有权权能称之为所有权的“作用”。“作用”的词意为：功能，使事物发生变化的力量。（2）所有权作用即所有权的功能，具体包括占有、使用、收益和处分等方面。从所有权作用角度分析占有、使用、收益、处分等，仅仅能从形式上了解其行为和结果。按权利作用说，所有权人可以依所有权行使占有、使用、收益、处分等权能，非法获得所有物者也可能行使占有、使用、收益、处分等权能，即将“权能”一词理解为中性词。这不利于更好地保护所有权人的合法利益。
最后，权利集合说把所有权看成是由一定的权能组成的集合体有利于建立系统的、科学的所有权法律制度，以便全面保护所有权人的各种权利和其他相关权利人的权利。
综上所述，权利集合说的理论基点较为科学。当然，现行权利集合说尚显得肤浅，且存在一些缺陷。既然权利集合说的理论基点是科学的，我们就可以用权利集合说的理论基点作为所有权权能结构理论的理论基础。具体而言，所有权权能结构理论的理论基础为：所有权权能是构成所有权的具体权利，而所有权是由一定的权能构成的集合权利。本文所采用的“集合”概念与数学中所用的“集合”概念大体相同。即：集合可以由两个或两个以上元素组成，也可以仅由一个元素组成。
现行权利集合说明确论及所有权权能结构的内容仅有：所有权由占有权、使用权、收益权、处分权四权能共同构成，这四项权能中的某一项，某几项甚至全部，能够与所有权暂时分离。至于所有权的权能分离后，所有权的权能结构如何，较少有人深入研究，更没有形成系统的所有权权能结构理论。因此，“所有权权能结构理论”的构建，可以进一步完善我国民法学中的所有权理论。
二、所有权权能结构
所有权权能结构是指所有权中各权能的组合形式。
根据传统民法理论，所有权权能结构包括占有、使用、收益和处分四项权能（这种主张可称“所有权四权能说”）。然而，在现实生活中，当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部从所有权分离时，为什么所有人仍不丧失对财产的所有权呢？例如，在财产上设定抵押或留置权，在债的担保期内，抵押物或留置物的占有、使用、收益权能与所有人分离，而所有人仍然享有该财产的所有权。在这种情况下，财产所有权存在的依据是什么呢？针对问题，所有权四权能说无法作出科学的阐释。
笔者认为，之所以会存在上述现象，是因为在占有、使用、收益和处分四权能之外还存在一个与所有权不可分离的权能——归属权能。也就是说，完整的所有权权能结构应包括占有、使用、收益、处分和归属五种权能（这种主张可称为“所有权五权能说”）。
（一）归属权能的概念及其作用
既然归属权能属于所有权中不可分离的权能，那么，何谓归属权能？归属权能的作用何在？
1、归属权能的概念
所谓归属权能是指所有权人对其所有的财物独自享有的法律意义上的永久独占权。它是一种法律权利，只能由所有权人享有。谁拥有这一权能就意味着，法律确认该财物的所有权永久归属于他（她）。归属权能与占有权能是不同的。占有权能是指权利主体依法对财产实际控制的权利。这是一种积极的法律权利，需要权利人实施主动积极的行为来实现。它可以由财产所有人行使，也可以由非财产所有人行使。而归属权能是一种非积极的法律权利，在他人没有对所有物侵犯时，所有人即实现了该权利的内容，但是，如果他人非法侵犯所有物，该权利通过所有人依法请求其他人不得非法侵犯所有物体现出来，如果有非法侵犯行为存在，那么，所有人（即享有归属权的人）可请求司法机关予以保护。
2、归属权能的作用
在所有权五权能中，归属权能具有独特的作用。
归属权能的作用之一是维系所有权的存在，确保所有权性质不变。
任何一个所有权都离不开归属权能，一旦归属权能丧失，原所有权即不再存在。归属权能与所有权形影不离，密不可分，它的产生、消失的条件与所有权是一样的，而且它们的产生和消灭同步进行。当所有权的占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部永久分离时，只要所有人保留这一权能，所有人享有的所有权就仍然不变。某物为何是张三的，而不是李四的，这是因为张三获得了该物品的归属权能。对于某一物品，谁获得其归属权能，谁就获得该物的所有权。
归属权能作用之二是具有凝聚力。
当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部暂时与所有权分离时，还不能认为所有权已完全缺乏了部分或全部权能，因为暂时分离出去的权能变成了期待权能，依所有权弹力性原则，这些权能最终是要回归的，此时的所有权依然是包含有四权能的集合体。但是，应当指出，这集合体是由现实权能和期待权能（即空虚的权能，将来才能行使的权能）两部分组成的，它还是缺少了一部分现实权能。所谓所有权弹力性原则是指：当占有权、使用权、收益权和处分权四权能中的部分或全部从所有权暂时分离后，只要没有发生使所有权消灭的法律事实（如所有物灭失、赠与），这些权能仍然要回归于所有权人，使所有权恢复到圆满状态。（3）
为什么所有权具有弹力性（或伸缩性）呢？这是因为归属权能具有凝聚力，就象一块磁石一样，吸附着占有、使用、收益和处分四权能，当占有、使用、收益和处分四权能暂时与所有权分离时，以凝聚力使它或它们到期回归。
（二）所有权权能结构的内在联系
所有权是由一定权能组合而成的集合权利。但是，所有权应由哪些权能依什么原则组合而成呢？所有权权能结构理论认为，占有权、使用权、收益权、处分权和归属权是构成所有权的权利元素，在所有权五权能中，归属权能具有凝聚力作用以及维系所有权存在、确保所有权性质的作用，因此，归属权能居于核心地位，是所有权的灵魂，是所有权最基本的权利。由于任何所有权都离不开归属权能，由于占有权、使用权、收益权和处分权可以从所有权分离，因此，所有权即是以归属权能为核心，由归属权能与占有、使用、收益、处分各权能以不同形式组合而成的集合权利。完整的所有权由占有、使用、收益、处分和归属五权能组合而成。当占有、使用、收益、处分四权能的部分或全部从完整所有权分离时，完整所有权变成非完整所有权。
处分权与所有权及其归属权能关系非常密切，因此，有必要对处分权能与所有权及其归属权能的关系作些分析。处分权的内容包括对占有权、使用权、收益权、归属权四种权能的处分，其中，对归属权能的处分尤为重要。在处分权行使之前，归属权能与所有权密不可分，同时存在，但是，当行使对归属权能的处分权后，归属权能与所有权一并丧失，也就是说，所有权的转移通过处分归属权来完成。
三、所有权权能结构变化的原因
所有权权能结构变化的原因有二：1、所有权权能的分离；2、所有权权能的分享。
（一）所有权权能的分离。
除了归属权能以外，占有权、使用权、收益权和处分权四项权能可以部分或全部与所有权暂时或永久分离，成为单独的权利。由于所有权的各项权能的不断地分离或回归，所以，所有权权能结构不断地发生变化，也正因如此，所有权才得到充分的行使。所有权权能是构成所有权的权利，而权利是受法律保护的。因此，各权能从所有权的分离必须是合法的。非法对他人财物占有、使用、收益和处分，并不能使所有人对该物享有的所有权的各项权能分离出去，例如，在盗窃他人财物后，盗窃犯并没有取得该财物的任何权能。所有人享有该财物所有权的各项权能不变。
所有权权能分离可分两种情况：永久分离和暂时分离。因两者存在较大差别，因而需要分别论述。
1、所有权权能的永久分离
归属权能具有确保所有权性质的作用。因此，当占有、使用、收益、处分四权能中的部分或全部从所有权永久分离后，只要归属权能存在，所有权的性质仍然不变。在这一情况下，其所有权权能结构永久缺失这四权能中的部分权能或全部权能。在我国现实生活中，某些所有权权能永久从所有权分离的情况不多，但是，不能否认，这种情况在法律上和理论上是存在的。近年来，我国对物权理论进行了热烈的讨论，有些学者还提出建立我国的物权法。要建立起科学的物权法，就必须对物权法的基础理论有深入的研究。所有权权能永久分离的问题是所有权权能理论中的一个问题，无论是物权法定主义者，还是物权约定主义者，都不应忽视这一问题。如果对它进行深入而全面的研究，对建立我国的物权法将有重要作用。例如，古代西方国家在法律上规定了永佃权制度，该制度所规定的永佃权是指按期交付租金、永久地或长期地使用他人的不动产（主要是土地）的权利。（4）如果他人获得的永佃权是永久的，那么，土地所有人将永久失去该土地的使用权，享有使用权的人即获得了具有物权性质的权利，并可对抗所有权人。这一永佃权利制度就是使用权能永久从所有权分离出来后所形成的制度。这一制度对我国农村土地使用权制度的建立有借鉴作用。
从法律上和理论上看，如果占有权、使用权、收益权、处分权四权能全部从所有权永久分离，那么，所有权人就仅享有归属权，换言之，仅具有归属权能的所有权在法律上和理论上是可能存在的，例如，所有权人与对方当事人签订合同，让其所有的财物的占有权、使用权、收益权、处分权全部永久转让给对方当事人，所有权人仅享有该财物的归属权，在法律上和名义上这财物的所有权属于所有权人，但是，所有权人失去了所有权其他四权能，包括处分权，即所有权人按合同规定也无权自己放弃这财物的所有权。当然，在现实生活中，这样仅享有归属权的所有权可能并不存在。
2、所有权权能的暂时分离
当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部与所有权仅仅是暂时分离时，所有权暂时失去了这些权能，这时的所有权权能结构是不完整的。根据所有权弹力性原则，暂时分离的权能还是要回归所有权的，所以，这时的所有权权能结构包含两部分权能，一部分是现实权能（或称现存权能），即所有人现在能享有的、未被分离出去的权能，另一部分是期待权能，即已分离出去的、尚待回归的权能。期待权能是一种空虚的权能，是将来才能行使的权能，而现实权能可以现在行使的权能。
由此可见，在所有权权能暂时分离前，其所有权权能结构由占有、使用、收益、处分和归属五项现实权能组成，但是，在所有权权能暂时分离后，其所有权权能结构由现实权能和期待权能两部分组成，它缺失了部分现实权能，这时，若所有权人将所有权转移，那么，其所有权的现实权能和期待权能及其期待状态一并转移，期待权能到期自然回归，并由新所有权人享有。
从制度上保障人民法院工作体现人民性
——弘扬和全面贯彻司法的人民性
王丹
司法制度的人民性要求人民法院要满足人民的司法需求。随着依法治国理念的深入人心，人民法律意识的不断强化，人民对人民法院的各项工作提出了新的要求，有了更高的期待。人民法院必须顺应民意，满足人民的司法需求。司法制度的人民性要求人民有机会充分参与司法活动。对于一些重大的司法制度改革，需要走群众路线，广泛征求人民的意见和建议，把人民满不满意、答不答应、高不高兴作为评判司法制度改革是否成功的标准。司法制度的人民性要求克服司法制度改革中的错误思想。有的人片面强调司法独立和法律效果，推崇西方司法制度，忽视了本身的国情民情以及法律传统，导致个别制度在司法实践中水土不服，得不到很好的贯彻落实，社会效果不理想。司法制度的人民性要求司法制度的改革必须紧紧围绕人民性展开，改革、完善那些不能充分体现人民性的司法制度，使其在符合人民性的轨道上运行。
加强队伍建设，提升人民法院队伍素质。仅仅有好的制度还不够，好的制度只有在司法实践中得到了认真的贯彻和落实，才能显现出强大的生命力。而制度的贯彻落实关键在于人。因此，一支高素质的人民法院队伍是保障人民法院工作体现人民性的关键因素。人民法院应当以制度为抓手，把队伍建设工作常抓不懈，通过开展“大学习、大讨论”、“人民法官为人民”等活动，全面提升人民法院队伍的素质。一是人民法院要提高队伍的政治素质，使其在执法过程中有政治意识和大局观，不至于机械执法；二是人民法院要提高队伍的业务素质，使其在执法过程中有法律意识，不至于违法办案；三是人民法院要提高队伍的职业道德素质，使其在执法过程中有公正意识，不至于失去中立性；四是人民法院要改进队伍的工作作风，使其在执法过程中有为民意识，心中常怀百姓，为民解忧，为民排难，不至于冷、硬、横、推。司法的人民性原则具有丰富的思想内涵和完备的理论体系，精准把握司法人民性的内涵和要求，毫不动摇地全面贯彻落实司法人民性，对于做好新时期的司法审判工作，具有十分重要和迫切的现实意义。
司法的人民性契合中国国情，呼应时代需要。当前，人民法院要实现好服务经济社会的科学发展和法院自身的科学发展，必须始终坚持并大力弘扬司法的人民性。首先，人民性是人民法院的本质属性，是中国特色社会主义司法制度的最重要特征。一方面，这是由我国的国体和政体所决定的。我国在国体上是人民民主专政的社会主义国家，在政体上是人民代表大会制，因此，一切社会制度在本质上都具有人民性；另一方面，我国法律的性质也决定了司法的人民性。我国法律是人民代表大会通过法定的程序将广大人民的意志上升为国家意志的结果，同时，广征民意的法律创制方式也充分体现和有效保障了法律的人民性，司法适用法律的过程就是将人民意志应用于案件裁判的过程。其次，坚持司法的人民性是继承和发扬人民司法优良传统，推进人民司法事业不断向前发展的必然要求。人民司法的优良传统至少在两个方面具有显著特征：一是在司法工作的指导思想上，强调走群众路线，把群众路线的工作方法运用于审判工作之中。二是在具体的审判制度上突出灵活多样、简便易行、方便群众、注重调解。当前，为人民服务的宗旨观念不能削弱，密切联系群众的工作作风不能蜕变，方便群众诉讼的工作方式不能抛弃，这是实现人民法院工作新发展的前提和基础。淡化司法的人民性，必然偏离正确的政治方向，也必然使人民司法事业走向歧路和险途。第三，坚持司法的人民性是践行“三个至上”指导思想的必然要求。践行“三个至上”指导思想，就必须牢牢把握住司法的人民性这一关键，就必须大力弘扬司法为民宗旨，切实履行为大局服务、为人民司法的神圣职责，把维护好、发展好人民群众的根本利益作为人民法院各项工作的根本出发点和落脚点。第四，坚持司法的人民性是满足人民群众对司法工作新要求新期待的必然要求。这些新要求新期待，归根结底就是要增强司法的人民性，实现司法为民。唯有不断在公正司法、高效司法、廉洁司法、便民司法上苦下功夫，方能有效满足人民群众日益增长的司法需求，方能切实增强人民群众对司法的情感认同，方能获得应有的司法权威。第五，坚持司法的人民性是解决人民法院工作存在突出问题的必然要求。要解决当前制约人民法院工作科学发展的突出问题，必须始终坚持走群众路线，着力增强广大干警的群众观念，立足人民群众的司法需求，切实从司法层面保障和解决人民群众最关心、最直接的现实利益问题，从而使人民群众切实感受到人民司法的温暖，切实感受到中国特色社会主义司法制度的优越性。强调和重申司法的人民性，具有紧迫的现实意义。新时期随着社会矛盾日趋复杂化，越来越多的矛盾纠纷以诉讼形式进入法院，依法判处的案件案结事不了的情况屡见不鲜，一些案件甚至因矛盾激化引发群体性事件或突发性事件等等。从表面上看，这些问题反映了法院工作形势、工作任务、工作难点的变化，但从根源上看，反映了法官在思想理念、司法作风和廉洁方面仍存在问题，归根结底，是没有从思想根源上正确认识司法权的本质或本源问题，即司法的人民性。
切实落实措施，确保人民监督司法。权力必须在阳光下运行，否则容易被腐蚀。各项制度制定和执行的好与坏，都必须回到司法实践当中，回到人民群众当中去评判。司法有了人民的监督，就不会偏离人民性的轨道。因此，保障人民法院工作体现人民性，必须从制度上确保人民监督司法。一是人民法院应畅通民意表达渠道，客观、全面倾听人民的呼声，体察民情；二是人民法院应健全信访制度，耐心、细致做好来访群众的工作，让他们有个满意的结果；三是人民法院应做好审判公开工作，通过庭审公开，公布生效裁判文书等措施，让司法活动透明化。
贯彻司法人民性要理念更新，制度推新，举措创新。，“三个至上”三位一体，相互依存，不可分割，是建设人民司法制度的理念基础。也只有树立“三个至上”的法治理念，才能为司法人民性的实现奠定坚定的观念基础。由于历史传统的影响，社会主义的中国特色的法治进程刚刚开始，“三个至上”的理论精髓还需进一步加强学习。在现代社会实践中，强调的是法治硬件系统的完备即法律制度的建设，而忽视了法治建设的另一方面即法治软件的构建，法治精神、情感的培养，忽视了社会公众主体对法律自觉性的认同和尊重。只有在权利本位思想存在并得以实现的情况下，社会才会发展。要把法治精神建设同市场经济建设紧密结合起来。市场经济本身就是法治经济。法律最大限度地保护了公民和法人的合法权益，从而激发了他们对法律的信仰、信心和尊重，成为培育社会主义法治理念的沃土。为人民司好法，必须努力做到“用心关注民生、悉心体察民情、耐心倾听民声、精心排解民忧”。要研究建立“优先立案、优先审理、优先执行”机制，为涉及赡养、抚养的纠纷案件、涉及住房、医疗、教育的纠纷案件、关乎人民群众切身利益的土地征收和房屋拆迁纠纷案件、涉及劳动争议的纠纷案件、涉及农民工工资和劳动报酬的纠纷案件提供更加便捷高效的司法服务，为人民安居乐业提供有力的司法保障。要进一步健全执行机制，强化执行措施，加大执行力度，千方百计提高执行兑现率，使打赢官司且有执行条件的当事人及时实现权益，使逃避义务的当事人受到应有制裁。要更加关注社会弱势群体的权益，不断改进完善司法救助制度，逐步拓宽救助领域，扩大救助范围，缓解当事人及其亲属的生活困难。要努力畅通涉诉信访渠道，高度关注群众诉求，切实解决群众信访中反映的问题。执行工作的过程要依靠人民群众参与支持。要注重发挥刑事附带民事诉讼中民事调解的重要作用，充分保护被害人权利。对于那些因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发，或被害人对犯罪的发生有一定责任、被告人激于义愤等事出有因，或被告人具有法定、酌定从宽处罚情节，依法可不判处死刑的案件，必须尽全力地做好附带民事调解工作。
人民司法优良传统是我国人民司法工作的瑰宝和精神财富。为了人民的司法为民新机制，尤其重视基层基础工作、推进司法大众化，力争将主题实践活动抓出声势、抓出特色、抓出实效。上饶法院首创的司法协理网络，赣州法院的便民诉讼网络，大余法院的法官挂点包片制度等，都是新时期法院探索建立的司法为民新机制，其扎根中国乡土社会，充分考虑了基层群众的司法需求，在实践中焕发出了勃勃生机。
为及时化解消除涉诉上访隐患、监督办案法官公正规范文明办案，一方面让当事人息诉罢访，一方面杜绝法官违规违纪违法办案，丰城法院把回访工作纳入规范化管理，并狠抓制度落实。由审判监督庭与纪检监察室组成联合回访责任单位，把对案件的监督与对人的监督统一起来。使纪检监察工作的触角前移，变被动查处为主动防范，及时纠正遏制消除干警违规违纪违法办案的苗头。对回访工作实行流程管理，回访内容和目标明确，回访行为文明规范。广大法院干警应进农村、进社区、进企业、进家庭，达到深入基层化解矛盾、结对帮扶特殊群体、帮助解决实际问题、联系企业排忧解难、全力推进社会和谐的效果，全面展示全省人民法院亲民爱民的良好形象。
新形势下的人民司法事业发生了深刻的变革，面对人民群众对司法审判与日俱增的新要求、新期待，面对司法审判自身在短期内难以解决的问题，人民法院只有进一步发扬人民司法优良传统，坚持“人民法官为人民”，永葆法院工作的人民性，司法审判事业才能沿着正确的方向不断向前发展。因此，人民法院既要尊重传统，又必须随着时代的变化而发展，赋予人民司法优良传统新的时代内涵；不仅要在工作机制上增强司法的人民性，还要在审判执行各项具体工作中增强司法的人民性，让人民的司法散发出温暖的人性光芒。