北京市人民政府办公厅


京政办发[2002]42号



北京市人民政府办公厅关于转发市计委等部门《北京市政府项目法人招标投标程序规定(试行)》的通知





各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：
市计委、市编办制订的《北京市政府项目法人招标投标程序规定（试行）》已经市政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。
对政府项目实施项目法人招标，是政府转变职能、深化投融资体制改革、运用市场机制提高项目建设与综合运营水平的有益探索。在实际工作中，市政府有关部门要从大局出发，密切配合，加强沟通协作，不断总结经验，完善工作流程，保证项目法人招标工作的顺利进行。


二○○二年九月二十五日



北京市政府项目法人招标投标程序规定
（试行）
（市计委、市编办 二○○二年九月）

第一章 总 则


第一条 为进一步深化本市投融资体制改革，运用市场机制广泛利用国内外资金、技术和运营管理经验，提高项目建设与运营的效益和水平，根据《中华人民共和国招标投标法》及《北京市招标投标条例》等法律法规，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 以下项目中需要进行项目法人招标的，适用于本规定。
（一）具备特许经营条件的基础设施项目；
（二）2008年奥运会场馆及相关附属设施建设项目；
（三）市人民政府（以下简称市政府）确定的其他项目。
第三条 市政府是项目法人招标的招标人。市政府授权市计委负责项目法人的招标工作，市有关行政主管部门按照各自职责配合做好相关工作。
第四条 项目法人招标一般应当公开招标。有特殊情况不适于公开招标的，经市政府批准，可以邀请招标。
第五条 项目法人招标投标活动遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第六条 项目法人招标的招标信息、招标公告和资格预审公告、资格预审结果、中标结果等在“北京投资平台”网站公布，并接受社会公众监督。


第二章 前期工作


第七条 确定招标项目。市计委根据市政府的决策、本市城市建设和各项事业发展需要，征求市有关部门意见后，提出实行法人招标的项目名单；重大项目，报市政府批准。
第八条 确定招标方案。根据项目需要，市计委会同市有关行政主管部门研究确定项目法人招标方案；重大项目招标方案，报市政府批准。项目法人招标方案的内容包括：
（一）项目基本条件：项目地理位置，占地范围，用地性质和使用方式，周边环境，其他需要说明的基本条件。
（二）项目基本要求：建设规模，功能，主要技术、经济、环境标准，投资估算，资金来源，特许经营项目的经营，投资回收，其他应当提出的基本要求。
（三）项目法人的责任、权利，获利方式，特许经营期限，其他要求。
（四）有关政策和支持条件：有关税费、用地、进出口、信贷等方面的政策，资源供应、价格、投资回报等方面的承诺。
（五）要求项目法人具备的条件：行业资质，资金实力或融资能力，运营管理能力，专业技术力量，资信，经验与业绩，以及其他条件。
（六）招标工作安排：招标范围（国内招标或国际招标），招标方式（公开招标或邀请招标），招标时间及进度计划，招标费用及其解决方案，评标方法与主要标准，拟进行资格预审的预审条件与预审方法。
（七）相关法律问题（拟进行国际招标的项目）：法律适用，有关语言文字的使用和解释，争端的解决，其他应当说明的法律问题。
第九条 委托招标。市计委选择具有相应资质的招标代理机构，签订委托协议。
招标代理机构应当在协议委托的范围内办理招标事宜。
第十条 编制招标文件。拟对投标人进行资格预审的，还应编制资格预审文件。资格预审文件和招标文件应当严格按照已经确定的项目法人招标方案编制。
委托招标的，资格预审文件和招标文件由招标代理机构编制，市计委组织有关行政主管部门和专家审定。
第十一条 招标文件的内容主要包括：
（一）投标人须知：投标文件的编写，投标要求，开标与评标的安排，投标有效期，评标方法和标准；进行国际招标的，有关文件中语言文字的使用和解释。
（二）项目基本条件的说明。
（三）要求项目法人具备的条件。
（四）要求投标人提交的有关方案（开发方案，设计方案，融资方案，货物和服务采购方案，运营方案，移交方案等）及其可行性研究报告、图纸及有关资料。
（五）要求投标人提交的投标函、授权委托书、投标人资格和资信证明、投标保证金或其他担保形式、履约保证金或其他担保形式。
（六）合同主要条款和协议书。
（七）投标价格要求及其计算方法；采用国际招标的，应规定报价的货币及其汇率计算要求、汇率风险责任等。
（八）其他需要说明的问题。
第十二条 资格预审文件的内容主要包括：项目主要情况与要求，项目资金来源，项目优惠政策或支持条件，资格预审方法，入围条件，投标申请人应提交的资料、文书的目录及其有关格式规定与要求等。


第三章 招 标
第十三条 发布招标公告。采用公开招标方式的，在国家及本市指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布招标公告。
招标公告载明项目概况、项目法人授权范围与授权期限、投标人资格要求、获取招标文件的办法、投标截止时间等事项。自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不少于20日。
第十四条 发出邀请。采用邀请招标方式的，向3个以上具备承担招标项目能力、资信良好的法人或者其他组织发出投标邀请书。
投标邀请书应当载明第十三条第二款规定的事项。
第十五条 资格预审。根据项目特点，需要进行资格预审的，在国家及本市指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布资格预审公告。资格预审按照资格预审文件规定的预审方法进行。资格预审结束后，向预审入围者发出资格预审合格通知书，同时将资格预审结果告知其他申请人。
第十六条 招标文件的澄清与修改。招标代理机构以会议记录或其他书面形式进行的解释或者对招标文件的修改，应当作为招标文件的组成部分。所修改内容涉及改变招标方案有关内容的，应当报市计委审定。
招标代理机构应当在投标截止时间至少15日前，将招标文件中澄清或者修改的内容，以书面形式通知所有招标文件的收受人。
第四章 投 标


第十七条 投标人。投标人可以是一个法人或者其他组织，也可以是由两个以上法人或者其他组织组成的联合体。
一个法人或者其他组织只能以一个投标人的名义投标，不能同时以两个或者两个以上的独立投标人或联合体成员的名义重复投标。
第十八条 联合体投标。以联合体名义投标的，应当在申请资格预审时或投标时提交以下文件：
（一）由所有成员的法定代表人签署的联合投标协议，协议中应申明联合体成员对所有合同条款所承担的共同义务和各方独自承担的义务，所有联合体成员均承担连带责任。
（二）由所有联合体成员的法定代表人签署的授权书，明确授权联合体中的一个成员作为牵头人，代表联合体联系、办理有关投标事宜，并负责合同实施阶段的主办、协调工作。
（三）招标文件或者资格预审文件所要求联合体所有成员的资格文件。
第十九条 投标文件。投标人应当按照招标文件所规定的内容与格式编制和提交投标文件。
投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标代理机构。补充、修改的内容为投标文件的组成部分。
第二十条 备选标。投标人可以按照招标文件的基本要求提出一个替代方案作为备选标，并提交替代方案的全套投标材料。
替代方案应是在满足招标项目要求的基础上，对原方案进行局部改动，使方案得到优化，有利于提高项目的经济、社会或环境效益，或者有利于改进和提高项目的可行性。


第五章 开标、评标和定标

第二十一条 开标。开标在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标地点为招标文件中预先确定的地点。开标由招标代理机构主持，邀请所有投标人参加，可以邀请公证机构进行现场公证。
第二十二条 组建评标委员会。项目法人招标的评标委员会由市有关行政部门和招标代理机构熟悉相关业务的代表及有关专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。
第二十三条 初审。评标委员会应当按照有关法规和招标文件的规定，对投标文件进行初审，要求投标人对投标文件做必要的澄清、说明或者纠正，审查和确认投标的有效性。
第二十四条 详细评审。对于初审合格的投标，评标委员会应当按照招标文件规定的评标标准和方法，调整商务偏差和技术偏差，进行详细评审、量化和比较，推荐1至3名中标候选人。
第二十五条 资格后审。没有进行资格预审的项目，评标委员会应当在评标过程中认真进行资格审查。不符合资格要求的投标人，不能被推荐为中标候选人。
第二十六条 评标报告。评标结束后，评标委员会应当提交评标报告，如实记载以下内容：
（一）基本情况和数据表；
（二）评标委员会成员名单；
（三）开标记录；
（四）符合要求的投标一览表；
（五）废标情况说明；
（六）评标标准、方法或评标因素一览表；
（七）综合评估比较表；
（八）经评审的投标人排序；
（九）推荐的中标候选人名单；
（十）签订合同前应处理的事宜。
第二十七条 决标。招标代理机构审查评标报告，提出审查意见报市计委。根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人，市计委召集市政府有关部门和其他有关方面讨论确定中标人，重大项目报市政府批准。
第二十八条 谈判。根据需要，市计委会同或者委托有关方面和专家进一步审查中标人的财务和技术能力及有关方案，就需要进一步澄清和确定的问题进行谈判。
第二十九条 授标。市计委向中标人发出中标通知书，并通知所有未中标人。
第三十条 起草法律文件。市计委委托招标代理机构或者有关部门和专家与中标人就合同条款的具体细节进行充分讨论，起草合同及其它有关法律文件。必要时，市计委会同有关部门共同研究审定法律文件，重大项目报市政府批准。
第三十一条 签订合同。根据项目特点，由市计委或市政府授权的其他行政主管部门与中标人订立书面合同。


第六章 附 则


第三十二条 本市各区县人民政府拟进行项目法人招标的，参照执行本规定。
第三十三条 本规定未尽事宜，按照国家有关法律、法规执行。
第三十四条 本规定自2002年l0月1日开始实施。


鉴定意见是新修订的刑事诉讼法第四十八条规定的证据种类之一，是鉴定人运用科学技术或专门知识，对诉讼中涉及的专门性问题进行分析、判断所形成的鉴别意见。科学性是鉴定意见不同于其他证据的本质属性，正是科学原理、仪器设备及技术方法的使用，才使得鉴定意见在生成、审查判断方面呈现出该属性。鉴定意见具有科学性是学界共识，此外，相当一部分学者、实务工作者还认为其具有权威性。笔者认为，无论是基于鉴定意见的证据属性进行理论分析，还是从司法实践进行实证考察，都要慎提鉴定意见具有权威性。

从理论上讲，“鉴定意见具有权威性”这一命题没有增添任何新知识，纯属画蛇添足。《现代汉语词典》将权威定义为：“使人信服的力量和威望。”在政治法律语境中，权威就是权力和威望的统一，它建立在国家强制力和合法性基础之上。权威不同于单纯的强力行使，同时给予人服从的理由。可以说，让人信服是权威的表象，理由充足则是其本质。马克思·韦伯将形成权威的理由概括为传统、领导者的魅力以及法律的正当性。如果说鉴定意见具有权威性，那其令人信服的理由何在？毫无疑问，鉴定制度作为社会主义司法制度的组成部分，其权威的来源只能从法律正当性中寻找。如前所述，鉴定意见作为证据种类的本质属性在于科学性，科学性就是鉴定意见让人信服的理由，权威性是对鉴定意见科学性的外部评价，二者其实是一回事。既如此，那基于同一个内容而给鉴定意见贴上了科学性、权威性两个标签，有无必要？证据法按照“神证——人证——物证”历史逻辑发展到物证时代、也就是科学证据时代时（因物证需要人的解读，而解读离不开科学，所以，物证时代亦称之为科学证据时代），鉴定所具有的甄别其他证据真伪的识别功能、揭示其他证据与案件事实内在关系的桥梁功能、对案件事实的直接证明功能就日益彰显，事实认定者对鉴定意见的依赖日益增加。从总量来看，“2009年全国司法检案数量首次突破百万大关，其中法医类、物证类、声像资料类司法鉴定业务共计899252件，比去年增加14.8%。”就个案所附鉴定意见的数量来看，“2005年为平均每起（刑事）案件1.32份，2006年为2.79份，2007年为3.15份”，也呈现出动态上升趋势。如果说，在科学与法学交叉的初期，谈鉴定意见的科学性、权威性可引起人们对鉴定意见的重视，那么，在这样的时代背景下，依然给鉴定意见贴上科学性、权威性的双重标签，已经毫无意义。不仅如此，“鉴定意见具有权威性”这一命题还会给司法实践带来以下不良后果。

“鉴定意见具有权威性”会成为司法人员怠于审查鉴定意见的借口。刑事诉讼法规定，鉴定意见等证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。依法审查鉴定意见的证据能力，防止“垃圾科学”进入诉讼，是法官必须履行的“守门人”职责。如果说该规定过于原则，难以操作，那《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》则提供了具体的标准。其第二十三条列举了对鉴定意见应当着重审查的十项内容，如鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形、鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质等，第二十四条进一步列举了不能作为定案根据的九种情形。有学者认为，该司法解释首次针对鉴定意见确立了排除规则，开创了中国证据立法的先例。可以说，审查鉴定意见的立法已经相当完备，目前的问题在于司法。根据笔者调查，基层、中级法院大约有三分之一的法官对鉴定意见只进行形式审查，问其原因，除了不具有进行实质审查所需要的知识、能力外，“鉴定意见具有权威性”已成为他们怠于进行实质审查的认识根源。

“鉴定意见具有权威性”会使司法人员在面对多份鉴定意见时盲目崇拜权威鉴定机构和鉴定人。我国法律中“补充鉴定”、“重新鉴定”的规定是实践中重复鉴定、多头鉴定的肇因，并引发对同一个专门性问题有若干个鉴定意见并存的“繁荣”景象。在司法实践中，鉴定机构的级别、鉴定人的权威性是法官在重复鉴定案件中进行判断的主要标准。调研数据显示，呼和浩特、青岛、北京三个城市的法官都是倾向于首先采信级别较高的鉴定机构作出的鉴定结论，其次是由更权威的鉴定人作出的鉴定结论，二者的比例占总数的71.29%。之所以如此，就是因为盲目崇拜权威心理在作祟。达伦多夫说“权威总是同社会地位或角色相联。”在权威崇拜的心理支配下，做出这样的选择似乎具有了正当性。殊不知，权威是建立在概率基础上的一般性评价，权威的可靠是就总体而言。一般情况下，上级鉴定部门在技术水平、设备条件和办案经验上确实优于下级鉴定部门，但鉴定活动是一项科学认识活动而非行政事务，科学的结论不能由其形式决定必然的高低、优劣。知名的专家鉴定人在其知识水平、学识经验总体上可能比一般的鉴定人高，但就个案的鉴定而言，也并无必然的权威性和可靠性。具体到个案，权威也可能会犯错。所以，司法人员在对多份鉴定意见进行审查时，应一视同仁、平等看待，只服从法律这个唯一尺度，不应受崇拜权威的潜意识支配，而“鉴定意见具有权威性”正是滋生权威崇拜的细胞。破解崇拜权威的惯性思维，就要从慎提、不提“鉴定意见具有权威性”入手。

综上，谈“鉴定意见具有权威性”不仅在理论上没有必要，而且是实践中不能有效审查鉴定意见的认识根源。对于鉴定意见，我们应有的态度是不搞权威崇拜，我们要采取的行动是大胆怀疑和依法审查。鉴定意见并不具有权威性。

（作者分别系中国政法大学证据科学研究院博士研究生、河南省安阳市龙安区人民法院法官）