国家工商行政管理局


国家工商行政管理局关于做好2000年度企业年检工作的通知
国家工商行政管理局




各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
2000年企业年检工作的指导思想是，以党的十五届五中全会和中央经济工作会议精神为指针，以市场经济秩序整顿年为契机，认真贯彻国家经济结构调整的战略部署，积极推行新的企业监管模式，加强对市场主体准入行为的监督管理，加大对企业违法违规行为的查处力度，为企业
改革和公平竞争创造良好环境。
现就2000年度全国企业年检工作有关事宜通知如下：
一、结合企业年检，对企业进行一次全面彻底的普查。普查采用书式审查与实地检查相结合，以书式审查为主，实地检查企业不低于登记注册企业户数的20％，有条件的地方可逐步扩大实地检查比例。对企业的实地检查最迟应在两年内全部完成。检查内容按本通知第二、三、四条的
规定执行。
二、依据现行法律法规，对需办理前置性审批的企业进行清理核实。对应办而未办前置性审批手续或前置性审批手续已超过有效期限的企业，登记机关在年检中应督促其限期补办有关手续，提交有效批准证书、许可证或资格认定文件。逾期未办的，不予通过年检，责令其变更经营范围
或办理注销登记。
三、继续贯彻执行国家产业结构调整政策，清理小煤矿、小炼油、小水泥、小玻璃、小火电（以下简称“五小”）企业。凡按规定到2000年底前应关闭的“五小”企业，登记机关不再为其办理年检手续，并督促其办理注销登记或变更登记手续，对应办理注销登记而拒不办理的企业
，依法吊销其营业执照。
四、紧密结合年检审查的内容，将企业登记事项及股东实际状况与企业登记档案进行对照检查，摸清底数，通过各种方式，尽快在基层工商所建立辖区内的企业经济户口，为实行登记机关与工商所联动管理制度奠定基础。
五、继续加强对股东、出资人出资行为的监督管理，严厉打击虚假出资、抽逃出资行为。重点检查以实物出资方式设立的企业，对违反出资规定，拒不办理财产转移手续的有限责任公司，要依据国家工商行政管理局第44号令的有关规定，坚决予以查处。
六、加大对中介机构的监管力度，对在企业设立登记、变更登记和年检中弄虚作假、欺骗登记机关的资产评估机构、验资审计机构和咨询代理机构，从重予以处罚。情节严重的，坚决吊销其营业执照。
七、坚决取缔无照经营和继续清理“三无”企业。
八、有条件的地方，继续试行企业免检制度。可以对那些守法经营、信誉良好的国有企业和国有控股企业实行免检。具体实施按《国家工商行政管理局关于加强企业监督管理工作若干问题的通知》（工商企字〔1998〕第285号）的有关规定办理。
九、下列企业在年检时须提交会计师事务所或审计事务所出具的企业财务年度审计报告：
1．依照《公司法》设立的股份有限公司；
2．期货经纪有限公司；
3．1999年下半年至2000年上半年新设立的企业；
4．工商行政管理机关发现问题，要求提交审计报告的企业。
十、严禁乘年检之机对企业乱收费，除国家规定的年检费外，不得以任何名义向企业收取其他费用。同时，严禁其他部门借工商行政管理机关年检之机“搭车收费”。
十一、外商投资企业年检按照《对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会、财政部、海关总署、国家工商行政管理局、国家税务总局、国家外汇管理局关于2000年外商投资企业联合年检有关工作的通知》（〔1999〕外经贸资发第690号）执行。
结合年检做好外商投资企业的换发营业执照工作。
十二、年检工作结束后，各地工商行政管理机关应认真总结年检工作经验和汇总年检统计资料。各省、自治区、直辖市工商行政管理局年检总结应于2001年6月30日以前上报国家工商行政管理局企业注册局。



2000年12月14日
公物警察权与治安警察权的竞合问题

刘建昆


城市管理领域相对集中行政处罚权，其本质即是城市公物警察权（公产保护警察权）的相对集中。探讨公物警察权与其他治安警察权的区别、竞合和衔接等问题，有十分重要的意义。

农民将麦粒摊晒在道路上。围绕这一行为，有两个问题：

一，毫无疑义，道路是典型的公物。晒麦子属于公物的利用行为，且超越了“道路用于通行”这一使用原则。那么，公物行政机关（公路管理者，或者城市管理者）基于公物管理权有权是否禁止其利用，并基于公物警察权给予处罚？

二，有驾驶经验的读者应该理解，在道路上晒粮，给路面造成实际的损失微乎其微，其危害是，给过往车辆行使增加了危险性（即便不是必然出现损害后果）。交通警察为了保障道路通行秩序和安全，是否有权直接取缔晒粮行为并给予行政处罚？

日本的资料

日本行政法学界对于所谓“公务管理权”“ 公物警察权”之间的关系尚未得出正确结论。大桥洋一在《公物法的日德比较研究》（人民大学出版社《行政法学的结构性变迁》）中承认公物管理权与公物警察权“两者的关系往往并不明确，所以其理论性阐述也不是太充分”。“田中二郎博士仅限于以抽象的形式对两方面的相互尊重做了说明，而元龙之助博士则将这一基本问题的阐明作为此后的研究课题。因此，不得不说，虽然这在日本属于基本的概念，但是管理权与警察权之间的关系仍就属于没有得到解决的课题。”

如果排除翻译中用语的误差，我想，以大桥洋一为代表的日本行政法学界没有弄清一个前提性问题：交通警察拥有的管理交通秩序，保障交通安全的职权，并非公物警察权，而是另外一种警察权姑且称之为“安全警察权”，反而被他称作“公物管理权”的权力，才是真正的“公物警察权”，由于两者目的对象有一定的重叠性，法律规定也往往重叠，相关违法行为也就容易造成竞合。对于两种权力的分配情况的研究，有赖于参考实定法，但是由于立法者不一定对两者有明确的认识，单纯解释实定法，也未必能够得出正确的结论。

梁凤云撰写《一般行政法原理》中《公物管理关系与治安关系的联系与区别》时，由于“鉴于法理应确立的概念、原则在我国尚无完备的实定法依据，故以日本法律为例”，结果出现了同样的混淆，所以其用语和分析基本上都是错误的。

德国的资料

商务印书馆沃尔夫等著作《行政法》（第二卷）认为，行政机关应当随时监督建设义务人，保护义务人和使用义务人履行其义务。但是德国联邦和各州的实定法将道路这一公物的管理权分配给“道路监督机关”“道路建设负担主体机关”（即养护者）“道路建设机关”“治安机关”。

而“交警没有独立的（公物）事务管辖权，其任务主要是道路交通的监管，根据州警察法的规定，在主管行政机关到场之前，交警可以采取即时措施。”

正确的答案

其实，王名扬先生在其名著《法国行政法》中，早已给出正确的答案。337页《公产保护的违警处罚》“公产保护具有警察权力”，“可以使用警察手段。就是说可以制定预防性的规则，并在规则违反时科以惩罚作为制裁。”“在同一公产上面，可能同时存在公产保护警察权和一般治安警察权两种权力。例如在公共道路上，有保持道路完整的公产保护规则，也有维持交通安全的一般治安规则，这两种警察使用的手段相同。”