国务院国有资产监督管理委员会


关于落实中央企业法制工作第三个三年目标有关事项的通知

国资发法规〔2011〕196号


各中央企业：

　　为深入贯彻落实“十二五”时期做强做优中央企业、培育具有国际竞争力的世界一流企业的改革发展总体目标，进一步推动中央企业法制工作为打造世界一流企业提供坚实法律支撑和保障，国资委在2011年9月召开的中央企业法制工作会议上明确提出了中央企业法制工作第三个三年目标，即：力争再通过2012年－2014年的三年努力，着力完善企业法律风险防范机制、总法律顾问制度和法律管理工作体系，加快提高法律顾问队伍素质和依法治企能力水平，中央企业及其重要子企业规章制度、经济合同和重要决策的法律审核率全面实现100%，总法律顾问专职率和法律顾问持证上岗率均达到80%以上，法律风险防范机制的完整链条全面形成，因企业自身违法违规引发的重大法律纠纷案件基本杜绝。

　　为进一步指导和推进中央企业落实法制工作第三个三年目标，按照中央企业法制工作会议的部署和要求，现将有关事项通知如下：

　　一、准确把握第三个三年目标的总体要求

　　按照“建立机制、发挥作用、完善提高”的总体思路，在中央企业连续实施法制工作三个三年目标，是国资委大力推动中央企业法制工作、着力打造企业竞争“软实力”、依法保障企业科学发展的一项重要战略举措。通过实施前两个三年目标，中央企业法制工作的体系机制基本建立，作用成效进一步显现。中央企业法制工作第三个三年目标的总体要求是，在前两个三年目标全面完成的基础上，进一步完善提高。要紧紧围绕培育世界一流企业的核心目标，突出“五个融合”，即加强企业法制工作与企业转型升级、科技创新、国际化经营、精细化管理、和谐发展的有效融合；着力“三个完善”，继续以完善法律风险防范机制为核心，以完善总法律顾问制度为重点，以完善法律工作体系为支撑，推动企业法制工作不断深化；加快“两个提高”，全面提高企业法律顾问队伍素质，全面提高依法治企能力，进一步提升企业法制工作的层次和水平。

　　二、全面落实第三个三年目标的各项指标要求

　　根据中央企业法制工作第三个三年目标的总体要求，今后三年的工作重点是完成好六项硬指标，即三项法律审核率实现三个100％，总法律顾问专职率和法律顾问持证率实现两个80％，以及违规类重大案件基本杜绝。

　　关于三项法律审核率实现100％。这是进一步完善法律风险防范机制的具体措施。落实这一指标要求，一要有制度保障，企业必须制订有关法律审核的规章制度，确保法律审核嵌入企业规章制度、经济合同和重要决策的流程。二要覆盖全过程，从规章制度的制订到执行、从合同的订立到履行、从重大项目的决策到项目的运营，法律管理必须全程参与。三要有据可查，企业采取法律顾问参加决策会议、参加项目组、会签、出具法律意见书等多种形式开展法律审核，所有法律审核应保存相关书面材料。

　　关于总法律顾问专职率和法律顾问持证上岗率均达到80％以上。这是推进企业法律顾问队伍专业化的基本要求。其中，专职总法律顾问是指专门担任总法律顾问，或者虽由企业其他领导兼任但具有法律顾问执业资格或者其他法律资格。中央企业要鼓励兼职总法律顾问积极参加全国企业法律顾问执业资格考试；要确保尚未取得法律顾问执业资格的企业法律顾问100％参加资格考试；要积极在集团系统内部专门组织考试培训班，提高考试通过率，全面实现法律顾问持证上岗。

　　关于因违法违规引发的重大法律纠纷案件基本杜绝。落实这一指标要求，一要准确界定案件范围，对“重大法律纠纷案件”，应当依据《中央企业重大法律纠纷案件管理暂行办法》（国资委令第11号）第三条的规定掌握。二要明确中央企业涉案主体，不仅包含中央企业集团层面，而且包含下属独资、控股的子企业。三要实行零备案制度，根据国资委第11号令的规定，不论是否发生重大法律纠纷案件，中央企业都应当于每年2月底前，向国资委报送集团及其子企业上一年度重大法律纠纷案件汇总情况。企业重大法律纠纷案件的备案情况将作为第三个三年目标检查验收的重要内容。

　　三、采取有力措施确保第三个三年目标顺利实施

　　一是抓紧制定本企业三年目标实施方案。要根据三年目标要求，结合本企业法制工作实际，对三年目标的各项指标进行细化，并逐项研究提出落实措施。各企业要在今年年底前完成具体实施方案的制订工作，并及时报国资委政策法规局备案。实施方案应当包括以下内容：（1）企业法制工作现状，与三年目标要求的差距和薄弱环节；（2）本企业落实三年目标的领导机构；（3）落实三年目标的具体措施和时间进度安排；（4）重要子企业名单（须与第二个三年目标一致）；（5）其他与完成三年目标有关的情况。

　　二是层层落实责任，加强督促检查。中央企业主要领导要亲自研究部署，提出明确要求；企业分管领导或者总法律顾问要加强组织协调，统筹安排，抓好落实。中央企业可以在现有普法工作领导小组基础上，完善本企业推进法制工作第三个三年目标的领导机构，全面领导和推进这项工作。要进一步充实配备企业法律事务机构和人员，为本企业实施第三个三年目标提供组织保障。要切实加强督促检查，通过企业内部考核评价、定期通报、健全责任机制等形式，确保三年目标落实到位。

　　三是做好定期反馈和通报。今后三年每年1月底前，中央企业要将上一年度目标完成情况报送国资委。国资委每年对中央企业完成三年目标的进度情况进行综合测评，对中央企业总法律顾问制度建设情况，规章制度、经济合同和重要决策法律审核情况进行定期通报；对中央企业新发案件，特别是企业违法违规案件进行定期通报。同时，按照《中央企业资产损失责任追究办法》的有关规定，依据干部管理层级权限，对企业违法违规经营造成重大损失的，要追究企业相关人员的责任。

　　四是大力加强法律培训工作。企业今后每年都要组织安排主要领导集中学习相关法律，对经营管理人员和关键岗位人员要分层次开展普法培训。要进一步加强对企业法律顾问队伍的专业化培训，切实提高企业法律顾问队伍的整体素质。国资委将继续组织开展总法律顾问履职能力培训，力争在未来三年对中央企业及其重要子企业总法律顾问全部轮训一遍。中央企业也要结合本企业实际，每年组织系统内总法律顾问和法律顾问的培训工作。

　　五是重视相互沟通交流。要注意学习借鉴有关企业在部署实施第三个三年目标工作中的好经验好做法。要及时总结报送相关信息，充分利用《中央企业落实法制建设三年目标简报》，加大宣传，促进交流。要通过分行业分片区的座谈会，积极促进同行业同地区中央企业之间的沟通。对三年目标实施中遇到的新情况、新问题，要及时向国资委政策法规局反馈。

　　为进一步推动中央企业落实法制工作第三个三年目标，现将中央企业落实第二个三年目标的完成情况予以通报。请各中央企业结合通报情况，对照新目标，查找差距，采取措施，进一步加大力度，保障第三个三年目标顺利实施。

　　附件：中央企业落实法制工作第二个三年目标完成情况通报表（略）



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国务院国有资产监督管理委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一一年十二月六日

论土地承包经营权流转制度的完善

杨向晖


摘 要

　　农村土地承包经营权的流转这一重要的物权变动行为，引起社会的广泛关注及讨论。土地承包经营权流转制度是我国农村土地制度的一项重要内容。实行土地承包经营权健康有序地流转，对优化配置农村土地资源、稳定和发展农村经济，推进我国农业的现代化进程，具有重要的现实意义。本文在分析农村土地承包经营权的概念及特征的基础上，揭示了我国农村承包经营权流转所面临的制度缺陷及现实问题，对如何完善我国土地承包经营权制度提出了一些对策和建议。

关键词：土地承包经营权；流转；完善


　　众所周知，我国是一个农业大国，农业是国民经济的基础，因此加强农业的基础地位，稳定和发展农村经济具有重要的战略意义。农村经济的稳定与发展的核心是土地问题，没有良好的土地制度的支撑，农村经济的发展也就无从谈起。构建我国良好农村土地制度的一个重要方面就是要建立科学合理的农村土地承包经营权的流转机制,以此来促进农村土地要素在法律范围内的合理流动，从而达到土地资源的合理配置，提高土地资源的开发利用率，发展我国农村经济。但由于相关法律制度的极不完善，加上规范的农村土地市场尚未形成，导致农村土地承包经营权流转过程中出现很多问题，不利于农村土地承包经营权健康有序地流转，也不利于农村经济的稳定与发展，因此必须尽快完善我国农村土地承包经营权的流转制度。我国理论界对土地承包经营权的流转制度给予了充分的关注和研究，纷纷从不同的立场和视角提出各自的看法和建议，有力促进了我国农村土地承包经营权流转理论的丰富和发展。但是，由于农村土地权利本身的复杂性，以及农村土地承包经营权流转作为较为新生的社会现象，进入人们研究的视野的时间不是很长，也由于其他社会因素的制约，目前，我国理论界关于农村土地权利流转的研究成果较为有限，未形成深入系统的学术专著，其理论研究的深度和广度有待加强。本人在借鉴和吸收他人的研究成果的基础上，对我国农村土地承包经营权的流转进行了深入思考，提出了一些自己的看法和建议，以求对完善我国土地承包经营权流转制度的有所裨益。由于本人的学识有限，错误纰漏之处在所难免，敬请指正。

一、土地承包经营权流转的概念及特点

（一）土地承包经营权流转的概念

　　我国法律虽然对土地承包经营权的流转作了一些相关规定，但是土地承包经营权流转在立法上仍未有一个准确的定义，理论界对土地承包经营权流转也理解不一。有人认为“农村土地承包经营权流转是指在农村土地承包期内,承包方以转包、转让、出租、入股、互换等方式将承包土地的使用权转移给第三方从事农业生产经营的经济现象”[1]；还有人认为“农村土地使用权流转就是指在保持集体土地所有权主体不变、确保家庭承包经营制度长期稳定的前提下，土地使用权在不同市场主体之间的转移与交易”。笔者认为，所谓的农村土地承包经营权的流转，是指在土地承包经营权的物权性质得以确定的前提下，在不改变农村土地所有权性质及土地的农业用途的基础上，土地承包经营权人依法自愿将取得的土地承包经营权以转让、转包、出租、互换、入股、抵押或其他方式转移给他人的行为。这一定义需从以下几个方面进行理解：
　　第一、农村土地承包经营权的流转是一种用益物权变动的行为。农村土地承包经营权首先在立法上应将其界定为一种物权，这是构建土地承包经营权流转制度的基础。我国新颁布的《物权法》明确规定了土地承包经营权的相关内容，这是农村土地承包经营权物权属性的有力明证，从土地承包经营权的权利内容来看，它是一种排他性的支配权，这也完全符合物权的特点。此外，将土地承包经营权界定为物权，对农村土地流转的实践操作及权利受到侵害后的司法保护具有积极意义。因此土地承包经营权是一种用益物权，土地承包经营权流转是用益物权的变动行为。
　　第二、农村土地承包经营权流转未改变农村土地所有权性质。农村土地承包经营权流转不管以何种方式进行，农村土地所有权的性质始终不变，其性质仍然是农村集体所有。“土地承包经营权只是一种新型的用益物权，而不是完整的所有权。承包人只享有土地的占有、使用、收益和部分的处分权，不包括最终的处分权，因此承包人对土地的掌控是有限的”[2]，这就决定了土地承包经营权的流转过程中土地集体所有的性质不会改变。
　　第三、土地承包经营权流转不改变土地农业用途性质。土地是极其宝贵的资源，我国的基本国情是人多地少，耕地面积有限。为保护我国日益减少的耕地资源，实现农村经济的持续发展，《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》都明确规定：受让方应按照法律法规的规定，不得改变流转土地的农业用途。因此，对于流转后的土地必须用于农业生产，绝不能挪作他用。所以土地承包经营权流转是一种不改变土地农业用途的权利转移。

（二）土地承包经营权流转的特点

　　根据调查，当前我国农村土地承包经营权流转呈现如下特点：

1、土地流转规模扩大，速度加快
　　自我国加入WTO以来，增加农民收入，调整农业结构成为农村工作的重点，不少地方政府和有关部门高度重视农村土地的流转问题，并采取有效措施大力促进土地承包经营权的流转。在政府部门的大力倡导之下，土地流转的规模扩大，速度加快。

2、土地流转区域不断扩张
　　过去农村土地承包经营权流转主要发生在农村二、三产业比较发达，农民非农收入较高且稳定的沿海发达地区以及大中城市的郊区和郊县，非发达地区的农民因为就业途径较少，家庭收入对土地依赖度高，土地流转情况很少发生。但随着社会的发展和经济体制改革的深入，非农产业的发展和农村剩余劳动力的流动，现在发生土地流转的地域扩展到四川、湖北、湖南、江西、安徽、黑龙江、河北等内陆省份。

３、土地流转形式多样化

　　目前，农村土地承包经营权流转有多种形式，大致有转包、转让、出租、互换、继承、入股、抵押、反租倒包等形式。对于上述方式，我国法律明确规定的有转让、转包、出租和互换四种，其他方式虽未被法律明确规定，但在我国农村土地流转实践中客观存在。笔者认为，既然法律将土地承包经营权界定为一种用益物权，其以何种方式流转应充分尊重权利人的意愿，只要不违背法律的基本原则及相关法律规定，权利人可按照自己的实际需要灵活地选择各种方式进行流转，因此，当前土地承包经营权流转具有多样化特点。

4、土地流转的利益分配的多样性

　　农村土地流转的利益分配正从过去“先有集体统一收入，再分配补偿给流转土地的农户”的单一形式，发展为集体统收统分、农户直接转包获取土地流转收入、农户入股合作经营、集体与农户共同入股参与分红等多种形式共存。因此，农村土地承包经营权流转的利益分配呈现多样性[3]。

二、土地承包经营权流转制度所存在的问题

　　我国法律虽然已允许土地承包经营权以一定的方式进行流转，但“法律对土地承包经营权流转的规定过于笼统而简单，未形成完备的法律体系，其系统性、针对性、可操作性不强，其缺陷和不足显而易见”[4]。但我国法律在缺位的同时又给土地承包经营权流转作了一些不必要的限制，如对流转主体资格、流转范围和方式等进行过于严格的限制。由于缺乏完善的法律制度的保护和支撑，加之现实中不利因素的影响，如土地承包经营权流转市场极不成熟、相关配套制度缺失等，导致土地承包经营权在流转过程中面临各种障碍、出现各种问题，如农民利益受损、非法改变土地用途、流转程序混乱、流转纠纷增多、土地资源的效益未能充分发挥等等。这些问题的存在严重制约着土地承包经营权合理有序地流转，使得土地承包经营权流转不仅不能达到预期的社会效益，反而产生负面效应，从而影响农村的稳定与发展。因此必须将土地承包经营权流转中的问题逐一进行深入分析，然后找出相应的对策和措施，建立健全农村土地承包经营权流转机制。笔者现从土地承包经营权流转制度在立法方面的缺陷以及在现实中所存在的问题这两方面来进行分析。

（一）土地承包经营权流转制度的立法缺陷

1、土地产权规定不明确
　　土地产权是市场交易的基础，产权关系明晰是市场经济的客观要求，也是农村土地市场健康运行的基础，而我国现行法律并未对农村土地产权进行明晰界定，导致农村土地产权关系极不明确。《土地管理法》规定，农村集体土地属农村集体所有，然而，我国存在三级农民集体，土地所有权分别为乡（镇）集体、村民委员会和村民小组掌握，因此农村土地所有权的代表不明确。此外，农村集体同时扮演着土地所有者和经营管理者的双重角色，其职责规定不明确。由于土地产权关系混乱，导致各方的权责利不明确，使得各利益主体行为极不规范、利益分配也不合理，因此土地制度难以形成有效的激励和约束。这种模糊不清的产权关系不利于土地资源的优化配置，从而直接阻碍了土地承包经营权的合理流转[5]。